Juez ordena a MinAgricultura pedir disculpas a los campesinos
Un juzgado laboral de Bogotá le dio 48 horas a Indalecio Dangond para ofrecer excusas y aclarar que «campesino» no saldrá del lenguaje del Estado, tras decir en el Senado que el término era despectivo.
El Juzgado 46 Laboral del Circuito de Bogotá le ordenó al ministro de Agricultura, Indalecio Dangond Baquero, ofrecer excusas públicas al pueblo colombiano y al campesinado en las 48 horas siguientes a la notificación del fallo, por haber dicho en el Congreso que la palabra «campesino» es despectiva. La decisión se conoció el miércoles 23 de septiembre.
La frase la pronunció el 8 de septiembre, durante la presentación del presupuesto del sector ante las comisiones económicas: «No se van a llamar campesinos, se van a llamar pequeños empresarios del campo. Campesino es despectivo. Aquí vamos a elevarle el estatus a los que producen los alimentos del país».
Esas palabras llevaron al representante a la Cámara por el Quindío Miguel Ángel Grisales, del Pacto Histórico, a presentar una tutela por los derechos a la dignidad, la igualdad y el reconocimiento de la identidad. Sostuvo que la expresión «pequeños empresarios del campo» deja por fuera a jornaleros, trabajadores agrarios, campesinos sin tierra y economías de autoconsumo.
El juez le dio la razón en ese punto. Además de las disculpas, ordenó al ministro rectificar por los mismos canales institucionales que usó para difundir su intervención y aclarar que «campesino», «campesina» y «campesinado» son categorías constitucionales dignas, sujetos de derechos y de especial protección, que no serán borradas ni sustituidas del lenguaje estatal. El fallo recuerda que el artículo 64 de la Constitución, reformado en 2023, reconoce al campesinado como sujeto de especial protección.
El juzgado, sin embargo, no ordenó retractarse de la afirmación de que la palabra es despectiva, porque la consideró una opinión amparada por la libertad de expresión. «El problema constitucional no reside en que el ministro haya expresado una opinión sobre la palabra ‘campesino’, sino en que dicha opinión haya sido articulada con una afirmación de sustitución de la categoría constitucional por otra de naturaleza predominantemente económica», señala la decisión.
Se trata de un fallo de primera instancia que el ministro puede impugnar. Hasta ahora, Dangond no se ha pronunciado de fondo sobre la orden.
